~stef/blog/

stash is a private dropbox.

If you want someone to be able to upload files from their browser directly onto your computer at home, install stash once, and allow dedicated access to your friends to share files with you. Maybe your dad wants to send you the video from the family event, or a colleague a huge database, stash might be the right thing. Just send them a URL to your stash upload form and done. If you run stash on a server on the internet, your uploads are encrypted and only accessible with your secret PGP key. There's a short time when the file is unencrypted in memory (but not on disk!) on your server while uploading, but you can get around that uploading stuff that is already encrypted.

Stash should be easy to use for uploaders, while providing the following attributes:

• Allow upload of huge files (I know, it's HTTP, still).
• The only private information retained is the public PGP keys of the stash owners. No passwords even. Just make an extra PGP key and email for an added anon factor.
• Uploaded files are automatically encrypted with the stash owners key. This can be disabled, if you want to upload data that is already encrypted.
• Stash owners are automatically emailed to the email address listed in their public key about new uploads. These emails are also PGP encrypted.
• User authentication is done using tlsauth: uploaders do not need a cert, new stash owners registering either, but all other parts require valid certs.
• Stash IDs are generated randomly and should be hard to guess, this the only protection - tlsauth does not protect these upload forms - this is intentional to make it useful for "mom". however you can also specify your own human parseable stash ID if needed, tlsauth should be mandatory then for uploads as well.
• Even though stash uses certificates for authentication, the user management is very simple and similar to normal user admin workflows, the only difference is that users have to import their cert into their browser after certification.

  Screenshots

registration with certificate generation!

only one stash here

upload succeeded, upload something else?

Get stash from github.com/stef/stash

The tool I release today is genkeyid part of my gpk PGP key management suite, which is a tool that helps you bruteforce arbitrary PGP key ids by modifying the timestamp field of public keys so that the packet hashes to a given key id.

I also release setfp.py which allows you to set arbitrary timestamps in PGP RSA key pairs and recalculates the RSA signature accordingly. You might want to combine this with the other already previously released genkey tools.

The two steps are separated, because the bruteforcing does only need a public key, but setfp also needs an unencrypted private key. So if you want to have a special key id, but also maintain Key Management Opsec, you should do the patching offline in a clean system that you discard later.

For the truly ignorant and the ones having extra clean systems and lots of entropy available in bulk, there's genid.sh which does the two steps in one, generating as many unencrypted keypairs as necessary until a suitable is found.

Of course this is nothing new, there are existing examples of manipulated key ids. Some people have issues with the ambiguity of key ids, but one of the authors of PGP says this is ok. The PGP FAQ has more on this.

get it from github/stef/gpk

Or read more: README.genkeyid.org

I wanted to switch to KeepassX to store all my passwords, but I wanted to use GPG to encrypt the passwords. So I came up with pwd.sh. It's a simple shell script that you can bind to your window manager keybindings, and when you invoke it, it uses the current focused window to deduce a key to store the user and the password. For better browsers like Firefox, Chromium, luakit and uzbl this means the currently loaded URLs, for all other windows the current window title. When creating a new password, it is automatically generated only the username is queried. I also wrote a small script that imports all passwords from Firefox into the new format. I'm very happy that now all my passwords isolated from my browsers and they are also protected by my PGP key on my external cryptostick.

When I showed this yesterday in our hackerspace, 2 members immediately installed and started massively improving pwd.sh, thanks asciimoo + potato!

So if you're running linux, like stuff based on the KISS principle, and are a crypto/gpg fetishist you might want to consider trying out this new "keepassx niche-killer" ;)

Check it out: pwd.sh

I just released tlsauth, a lightweight implementation of a CA and supporting scripts and config snippets that should make TLS client certificate-based authentication a bit easier to set up. The current implementation works in nginx (if someone knows how to do this in Apache, please contribute).

I also provide Flask-tlsauth and Django-tlsauth bindings, available also on pypi. Both contain simple web-based Certificate Authority functions, like sending in CSRs, listing and signing them, and even something similar to regular user registration. With the only difference, that when you are finished registering you have to import the certificate.

So when you look at this from a traditional PKI perspective something is fishy. User registration, and I get a cert back? Wait a minute, shouldn't the CSR be submitted by the user in the first place? Yes. But. :) Considering this from a traditional user registration workflow, the user usually trusts the server with his secret, the password. With TLSAuth however the server drops the secret after creating it and sending it to the user. So with most users blindly trusting their service providers I assume they'll trust them also diligently dropping them. The certs are not very good for anything else than log in to the server. And the CA can produce certs as many as he wants anyway.

Why is this good?

No more passwords

Your users win, because now they only need a password for importing the key into their browser, and then it is protected by the browser master key. This also prohibits users to reuse the same passwords on unrelated sites.

You can also copy your key around and load it on different devices, if you want to be able to access the services also from them, but this only needs to be done once in each browser.

This means also automatic authentication on all services sharing the issuing CA with the clients issuer. This means you can log in to all services on various servers certified by your issuing CA.

With appropriate security tokens you can even store your keys on smartcards and keep you certificates safe from your browser.

No more user databases!

Server operators win because they do not need to store a user database! This removes all kind of privacy issues, and reduces the costs of database leaks considerably.

Your users always send their their TLS cert, which is signed by the CA - you. So when someone comes and says: "hey i'm Joe, here's a certificate about that from you", then you can be sure about it. ;) Also a cert can contain more information, like an email address, or even an real life address for shipping, etc. You decide when you sign your users certificates what your require them to contain.

Authentication on TLS level

You know your client before it even says "GET / HTTP/1.1". This means you can redirect your handler accordingly, showing static only content for unauthenticated visitors, full dynamic server-side scripting and security bugs for trusted peers, and maybe even IMAP or SSH for certain certificates. ;)

Why is this bad?

Bad Browser UIs

On the user side log out is kinda impossible currently. But there seems to be a key-manager for stock firefox - iceweasel is not supported :/ - that could be helpful with log out and other key management related tasks.

It would be nice if the vendors would put more effort behind improving their related user interfaces instead of slacking or reinventing existing protocols.

Losing your phone/tablet/laptop

Losing HW is always a bad thing, especially when you have your certificates on it, hopefully they are protected by a master password in the browser, and full disk encryption on the hard drive. But this should be standard anyway.

Deleting users

CRL or OCSP (and OCSP Stapling already supported in nginx) are the normal way to do this. The question is how to keep track of the serial numbers without exposing the privacy of the end users by keeping server-side database.

Protecting your own CA root key

This is something that kinda makes the operator the weakest link in the whole setup. If anyone has access to your CA signing key, they can MITM attack any connections of all browsers that trust this CA. So you should apply utmost key management security with air gaping and possibly use some kind of cheap HSM like a smartcard or even better.

Loose ends

I understand that TLSAuth does not solve all problems. But for small groups or projects TLSAuth might make a lot of sense. It's perfect for protecting a phpmyadmin from all the probes on the internet, and still make it available to the admins, or you can run your own webmail for all your family and not care about the web as an attack vector.

There's a few open questions and loose ends to be explored here. But I'm quite hopeful to use TLSAuth in future projects, maybe even Parltrack.

TL;DR please contribute a bit to the Parltrack fund-raiser.

It's worth to look back what happened so far in the campaign, since a lot of things happened by now and there's only 9 days left of the campaign to fund the next year of development for Parltrack.

The two main events since the beginning were the lobbyplag.eu launch and the La Quadrature donation.

The launch of the lobbyplag.eu initiative is related to the data protection regulation and is widely covered all over in the media. They used the amendments from Parltrack to do their analysis. The guys generously promised to donate 20% of their own fund-raising campaign to the Parltrack campaign and are calling for support on their site. We also have plans to work together on automatic lobbyplag processing.

The other major event was that the french organization La Quadrature du Net donated 1000 euros and secured not only their right to influence Parltrack more directly (that's the perk they choose). They also helped breaking the 2500 euro limit, guaranteeing the basic maintenance of Parltrack for the coming year.

In the mean time I was tweeting like never before and showcasing the current and possible future features of Parltrack.

My friends Amelia - working in the European Parliament - and Smari - working in Iceland -, produced awesome videos explaining why they believe Parltrack needs your support (btw check out Amelias show #exile6e). These videos are supported by written testimonials by members of major European digital rights organizations:

• Jérémie Zimmermann, La Quadrature du Net (co-founder), FR
• Javier Ruiz, Campaigns Director, Open Rights Group, UK
• Rejo Zenger, Bits of Freedom, NL
• Bram, Memopol main developer, La Quadrature du Net volunteer and Nurpa co-founder, BE
• Ante Wessels and Walter van Holst, Vrijschrift, NL
• Regards Citoyens, FR

The online the campaign was also covered in some publications:

• Media coverage started of in Germany with a call for support on netzpolitik.org - a major German blog focusing on digital rights. EPSIplatform - a European open data/government initiative - quickly joined in and also called for donations.
• The lobbyplag campaign also covered Parltrack and our fund-raising campaign, getting some kind mentions in articles like from Euronews.
• The making of the article with Joinup was amazing. We met very briefly at FOSDEM with Gijs (the author), and later we had a kind of interview on IRC. I don't interface very often with journalists who do PGP and IRC. Kudos.
• I was honored when I was invited to contribute an article to Orgzine a publication of the Open Rights Group. The first draft I wrote became later the slideshow on parltrack/about.

A third important but much less pleasant event was when Paypal blocked Indiegogo donations because of incoming donations hitting another 2500 euro limit mandated by European regulation. After the generous donation by LQDN and coverage in the Orgzine and Joinup, this put a considerable dent into the campaign. Even though the limit was lifted quickly by kind Paypal support, the fact the campaign was blocked, stopped all donations for a few days. Luckily Indiegogo support was kind enough to extend the campaign by 6 more days.

As of this writing the campaign is around 2700 euros, with about 55-60 founders, there's 9 days remaining. Like with many other campaigns where everything is decided in the last few days, I hope there will be a rush of a few more concerned citizens in Europe and the world that will support the further development of a free software tool that has been so widely praised and useful as Parltrack. Every euro counts, every repost/retweet to your peers as well. Your support is much appreciated. Thanks.

Please donate for more Parltrack.

La Quadrature du Net donates 1000 EUR to Parltrack fundraiser¹

The paris-based citizen advocacy group supports Parltrack² with a generous donation of 1000 Euro, not only securing their right to influence the priorities of the upcoming development, but also a half day of dedicated work on Parltrack for their benefit. This donation furthermore ensures the maintenance of the basic Parltrack features for the coming year.

La Quadrature du Net³ is one of Parltracks principal users. In fact campaigning with La Quadrature inspired the the development of Parltrack. LQDN however takes the next step and not only uses Parltrack, but they also take the liberated data and build their own awesome tools based on this, their tool Political Memory⁴ is an essential resource for anyone interested how our elected representatives relate to the fundamental rights and freedoms in the digital context.

The advanced usage of technology and the internet by LQDN is something that hints at the future of citizen-based advocacy for more traditional NGOs. Parltrack is proud to have contributed to the success of LQDN in defending freedoms.

"I would (and did) pay for supporting LQDN, their work is essential. I'm extremely honoured by this contribution, which enables Parltrack to explore further innovation in the citizen advocacy realm. I hope this mutual support between LQDN and Parltrack inspires other organisations to support the efforts of Parltrack to empower them as well."

reflects Stefan Marsiske developer of Parltrack.

Links

1. Fundraiser http://igg.me/p/316104/x/2150548

2. Parltrack http://parltrack.euwiki.org

3. La Quadrature du Net http://www.laquadrature.net

4. Political Memory: http://memopol.lqdn.fr

About Parltrack

Parltrack is a European initiative to improve the transparency of legislative processes. It combines information on dossiers, representatives, vote results and committee agendas into a unique database and allows the tracking of dossiers using email and RSS. Most of the data presented is also available for further processing in JSON format. Using Parltrack it's easy to see at a glance which dossiers are being handled by committees and MEPs.

Contact: stefan.marsiske@gmail.com

Az adatvédelem és (megint) mindannyiunk jövője forog kockán.

Bár vélhetően kevés a nokiás doboz, Brüsszelben hiperaktívak a jellemzően amerikai lobbisták, a tét az adatvédelem jövője és az, hogy milyen szereplők, milyen adatokkal tudnak bennünket kordában tartani. Ezen a héten 3 európai parlamenti bizottságban is végszavazáshoz közeledik az adatvédelmi szabályozasi javaslat. Egy korábbi február eleji bizottsági eredmény azt mutatja, hogy egyelőre európa vesztésre áll a nemzetközi és ipari érdekekkel szemben. Az alábbiakban megpróbálom bemutatni a legfontosabb tudnivalókat. Hogy tisztelt aktív olvasoim tájékozottan vehessék fel a kapcsolatot brüsszeli képviselőinkkel és rávegyék őket érdekeink képviseletére.

Európa mindig is élen járt az adatvédelem területén, ennek okai történelmiek, például a nácik a holland népszámlálás adatait felhasználva hatékonyan deportálhatták a vallási vagy etnikai szempontból nem kívánt elemeket.

Az hatályos EUs szabályozás 1995-ben készült, azóta több nagyságrenddel többen használják az internetet és elég sok szervezet komolyan vissza is él vele. Az 1995. évi irányelv sajnálatos módon a tagországokban eltérő szabályozást teremtett. Ami oda vezet, hogy a Facebook (nem csak adózási okokből) Írországban telepedett le, miközben például Németországban folyamatos ombudsmani vizsgálatokkal és bírósági eljárásokkal próbálják megakadályozni a Facebook visszaéléseit. Továbbá a Lisszaboni Szerződés és az Európai Emberi Jogok Chartája is "alaptörvényi" szintre emeli a személyes adatok védelmét és szükségelteti egy szabályozás bevezetesét. Az Európai Bizottság hatástanulmánya azt mondja, hogy a javaslat eredménye 2.3 milliárd Eurós adminisztrációs költségmegtakarítást jelent az EUs cégek számára.

Így hosszú előkészítés után az Európai Bizottság 2012 januárjában előterjesztette javaslatait az irányelv felülvizsgálatára és egy szabályozás megalkotására.

A szabályozás és az irányelv között fontos különbség, hogy a szabályozás kötelező érvényü, az irányelvvel szemben, amely a tagállamokban eltérő hatályú lehet. Ebben a konkrét javaslatban a szabályozás általános érvényü, mig az irányelv a hatóságokra vonatkozik.

Európa stratégiai fontosságú adatvédelmi szempontből, nem véletlen, hogy az összes amerikai online szolgáltató és az amerikai fogyasztóvédők és emberi jogi szervezetek is Brüsszelben nyomulnak. Washingtonban ez a téma egyértelmüen a cégek érdekeinek van alárendelve.

A La Quadrature du Net összegyűjtötte az elérhető lobbista módosító javaslatokat a lobbyplag.eu pedig összehasonlította ezeket a Parltrackban elérhető parlamenti módosító javaslatokkal. Azzal az eredménnyel, hogy kiderült a britek szilárd hídfőállása az amerikai érdekeknek az Európai Únióban, hiszen az Ebay, az Amazon és az Amerikai Kereskedelmi Kamera javaslatait a legtöbben a britek nyújtották be. Itt egyértelmű, hogy nem a választó polgárok akarata érvényesül. Malcolm Harbour képviselő például igazgatója egy brit lobbicégnek, amely többek között képviseli az IBM és a Microsoft érdekeit a választópolgárok helyett.

A fogyasztóvédelmi bizottságban sajnos már feladták a fogyasztók érdekeinek a védelmét. Február elején ez volt az első bizottság, amely véglegesítette a véleményét. Sajnos a nevével ellentétben kiárúsította a fogyasztói érdekeket. Az alábbiakban összefoglalom a legfontosabb pontokat és megemlítem ehhez képest a fogyasztóvédelmi bizottság mit szabotált el.

Személyes adatok definíciója

1995 óta jelentősen megváltozott az a környezet, amiben a személyes adataink vannak jelen és értéket képviselnek. Az anonimizálásról pár éve kiderült, hogy lehetetlen egyszerre anoním és hasznos adatokat előállítani. Így a személyes adatok körének kiterjesztése és pontos értelmezése kiemelt fontosságú.

A pseudonímek (álnevek) használata általános gyakorlat. A marketing ipar meg is tesz mindent, hogy úgy is azonosítson mindenkit. Úgy hogy közben elkerülhető a hagyományosan személyes adatok - név, születés, anyja neve, stb. - kezelése. Ennél hasznosabbak az elérhetőségi, demografiai és fogyasztási adatok - ezekkel is pontosan be lehet azonosítani szinte bárkit, de elég egy egyedi online azonosító is (bela42?) - és üzleti szempontból is hasznosabb ez a kategorizálás, ezt a gyakorlatot hívják idegen szóval "singling-out"-nak.

Nyilvánvaló az ipar és a állampolgárok érdekeinek szembenállása, a fogyasztóvédelmi bizottságban már eldőlt, hogy nem veszik be a singling-out szabályozását, viszont cserébe feladták a pseudonímek azonos védelmének biztosítását, de a többi bizottságban is várható a definíció hasonló gyengítése.

Hozzájárulás

Adataink kezeléséhez ma is szükséges a tudatos beleegyezésünk. Ezt a szabályt sok irányból támadások érík, hiszen sok esetben a felhasználó ki van szolgáltatva az adatkezelő piaci monopóliumának. Nincs sok választásunk, amikor értesítenek, hogy az általános szerződési feltételek megváltoznak. Sok esetben egyéb kényszerítő körülmények - pl. nem tud más szolgáltatóra váltani, mert nem tudja magával vinni az adatait -, miatt nem nagyon van alternativánk. És emiatt nem tekinthető az ilyen jellegű beleegyezés tudatosnak vagy kényszer nélkülinek.

Nyilvánvalóan az ipar érdeke ezen előírások gyengítése, ahogyan a fogyasztóvédelmi bizottságban már ki is árusították az európai polgárok jogait ezen pont gyengítésével.

"Jogos" érdek

Adatokat sajnos nemcsak a beleegyezésünkkel lehet kezelni, hanem akkor is, ha szervezetek úgy ítélik meg, hogy ez a "jogos érdekük" - namost ez messziről látható, neontáblákkal kivilágított jogi kiskapu. Ezt a kiskaput nyilván amennyire lehet be kellene zárni. Így csak természetes, hogy a fogyasztóvédelmi bizottságban már elkezdték ezt kitágítani.

Ide tartozik az a törekvés is, hogy feloldásra kerüljenek ezek az adatfeldolgozási korlátok és például lehetővé tegyék a bankoknak, hogy például szexuális vagy egészségügyi adatokat kezeljenek mondjuk csalások felderítésére is.

Felejtés és/vagy törlés joga

Ez a pont az állampolgárok erős kontrollját biztosítja az adataik felett, ahogyan beleegyezés szükséges az adatok kezeléséhez, úgy ezt a beleegyezést meg is lehet vonni. Arra viszont kifejezetten ügyelni kell, hogy ezzel ne lehessen szólásszabadságot korlátozni például újságokban és blogokban. Továbbá arra sem alkalmas ez a szabályozás, hogy más törvényi kötelességből gyűjtött adatokat kezelését korlátozzunk.

Adathordózhatóság

Az interneten sokan ki vannak téve választott szolgáltatójuk kénye-kedvének. Pár éve még a Microsoft kapcsán beszéltünk beszállítói kiszolgáltatottságról, most ugyanazt a bezártság hasonlatot alkalmazhatjuk az online szolgáltatásoknál tárolt adatainkra. Ha ott akarunk hagyni egy szolgáltatót, gyakran meg törölni sem tudjuk az adatainkat, nemhogy tudjuk átvinni őket egy más szolgáltatóhoz. Az adathordozhatóság így nem csak a személyes adataink feletti kontrollt biztosítja, hanem piaci mechanizmust is a verseny fokozására és így az adatvédelem megjelenését mint megkülönböztető szempont is ösztönözheti. Egyértelmü követelés, hogy az exportált adatoknak nyilt szabványosnak és így interoperábilisnek is kell lennie, hogy a kitűzött célok teljesűljenek.

Profilkészítés

A profilkészítés nem más, mint minden lehetséges személyes adat összegyűjtése, feltérképezése és ez alapján az emberek kategorizálása és események előrejelzése. Ezzel legalább három probléma van:

1. A profil készités nem tökéletes, és az ebből következő hibák az érintetteknek nagy károkat okozhatnak.
2. Nagyon nehéz a profilok valóságtartalmát ellenőrizni, és kijavítani, ezáltal akár örökre megbélyegezve azokat, akiknél az algoritmus "hibázik".
3. Megerősít előitéleteket, társadalmi különbségeket és a kisebbségek diszkriminációját.

A fogyasztóvédelmi bizottságban nemcsak, hogy nem támogatják a profilkészítés betiltását, sőt! Felmerült, hogy meg kéne fordítani az egészet és kihangsúlyozni, hogy a profilkészités milyen csodálatos dolog.

Adatok exportja harmadik országba

Mivel adatvédelem terén az EU az egyik legerősebb szabályozással rendelkezik, így a piaci szereplők részéről erős a motiváció az adatok kezelését olyan harmadik országban végezni, ahol az ezzel kapcsolatos szabályozás gyengébb (ld. USA). Így ilyen harmadik országbeli adatkezelés csak akkor engedhető meg, ha ez legalább eléri szigorban az EU szinvonalat.

Harmadik ország hatóságainak adathozzáférése

Aggasztó jelenség, hogy harmadik országok jogot formálnak az Európai Unión belül kezelt adatokra, ez leginkább az Egyesült Államok és a cloud szolgáltatások esetén tettenérhető. Az Egyesült Államok FISA Amendment törvénye lehetővé teszi, hogy amerikai hatóságok kémkedjenek amerikán kívüli állampolgárok akár politikai tevékenységei után is. Amerikai állampolgárok ez alól - alkotmányossági okok miatt - kivételt képeznek. Ezt az egyenlőtlenséget ki kell küszöbölni, és nyilván nem úgy, hogy mi is elkezdünk kémkedni az amerikaiak után...

Inkompatibilis felhasználás

Az inkompatibilis felhasználás azt jelenti, amikor egy adatkezelő jogszerüen kezeli az adatokat, de párhuzamosan más - nem jogszerü - célra is felhasználja. Sajnos pont ezt javasolja a Bizottsági javaslat, és ezt tágítja tovább a fogyasztóvédelmi bizottsági jelentés. Ez a javaslat teljesen feleslegessé tenné a teljes szabályozást, hiszen ezzel kiskapuval tökéletesen hatástalanítja. Csak kompatibilis felhasználás engedhető meg, és a kompatibilitást a lehető legszűkebben kell értelmezni.

Privacy-by-design és alapértelmezett adatvédelem

A privacy-by-design azt jelenti, hogy az adatvédelmet már a termék tervezése során - és a teljes életciklusán - legnagyobb gondossággal kezelik. Az alapértelmezett adatvédelem azt jelenti, hogy amikor egy felhasználó igénybe vesz egy szolgáltatást, akkor alapértelmezve a legszigorúbb adatvédelmi beállításokkal kezdje a szolgáltatás használatát. Ezzel biztosítva a felhasználó legteljesebb ellenőrzését az adatai felett. Ezek nem csak technikai követelmények, hanem olyanok amiket adatkezelő szervezeti intézkedéseire is értelmezni kell.

Ombudsmanok függetlensége, hatásköre és jogai

Az adatvédelmi ombudsmanok a védelem első vonalát képezik. Fontos, hogy erős hatáskörökkel, jogokkal, technikai, anyagi és emberi erőforrásokkal rendelkezzenek és teljes függetlenséget élvezzenek a kormánytól. Ezzel biztosítva a magas szinvonalú munkát és a polgárok bizalmát.

Szankciók

Rendkívül fontos, hogy ez a szabályozás megfelelő szankciókkal és büntetésekkel hatékonyan elriassza a visszaéléseket. Ez leginkább a "big data" - nagy adatok - korában alapvető jelentősségü. Ezek után nem okoz meglepetést, hogy a fogyasztóvédelmi bizottságban maximalizálták és alacsonyan tartották a pénzbüntetéseket.

Incidensek bejelentése

A Bizottság két bejelentési kötelezettséget javasol, az egyik azonnali - 24 órán belül - az adatvédelmi ombudsman felé, és a másik az adatvédelmi incidens áldozatai felé. Mindkettő kiváló javaslat, és eddig nem nagyon tudok ennek konkrét megfúrásáról.

Egyéb lobbizásra érdemes pontok

A lobbyplag.eu kutatása további érdekes vitapontokat azonosított a fentieken kívül. Többek között az ipari zoknibábok azt javasolják:

• Az adatminimalizálást, mint vezérelvet teljesen ki akarják fordítani, a "minimálisan szükséges" helyett a "nem túlzott" felhasználást akarják engedélyezni.
• a kollektív fellépés korlátozását, illetve azt, hogy érdekvédelmi szervezetek egységesen ne lépjenek fel a visszaélésekkel szemben.
• A cloud szolgáltatók felelősségét nagymértékben korlátozni akarjak.

Összegzés

Látható, hogy alapvető fontosságú kérdésről van szó, amit mi sem bizonyít jobban, mint az a számottevő lobbierő, ami leginkább az amerikai online szolgáltatóktól érkezik Brüsszelbe. Így minden európai polgár érdeke ezzel szemben fellépni, felvenni a kapcsolatot a képviselőkkel és meggyőzni őket arről, hogy még mindig a választők érdekeit kell képviselniük. Kiválogattam a magyar képviselőket:

Kedden az Ipar és K+F bizottságban három magyar is dönthet: Edit HERCZOG (MSZP), András GYÜRK (FIDESZ) és Béla KOVÁCS (JOBBIK). Szerdán a Jogi bizottságban József SZÁJER-t (FIDESZ) lehet nyaggatni, és a munkaügyi bizottságban pedig Ádám KÓSA és Csaba ŐRY FIDESZ-es képviselők fogják a nemzeti és remélhetőleg polgári értékeket védeni. Egy telefonnal vagy emaillel biztos lehet őket segíteni.

Fontosabb részletek a szabályozzással kapcsolatban:

• a European Digital Rights részletes elemzése a javaslatról.
• európai kampány az adatvédelemért, sok hasznos információval, ha fel akarod venni a kapcsolatot a képviselőkkel.
• kiváló tumblr blog adatvédelmi mémekkel
• Parltrack dosszié

Ma van az "I ♥ Free Software" nap, ilyenkor szokás:

• bloggolni a kedvenc szabad szoftverünkről,
• engedély után megölelni egy szabad szoftver fejlesztőt,
• médián keresztül köszönetet mondani számunkra fontos szabad szoftver projektnek,
• ebédszünetben a kollegákkal a szabad szoftverről beszélgetni.

ezennel az #ilovefs nap alkalmából szeretnék sok-sok adatszeretetet és virtuális öleléseket küldeni azon a szoftverek fejlesztőinek, akik miatt az vagyok aki: o/ <3 mutt, ssh, gnupg, seccure, emacs, mcabber, firefox thank you!

I've been maintaining a list of possible features for Parltrack if the funding campaign hits 10.000 EUR, I'd be interested to hear feedback and other suggestions to this list:

Monitor by subjects

Parltrack already provides listings by subjects (e.g. Protection of privacy and data protection) but there's neither a possibility to subscribe to any changes or new dossiers to these listings. Also missing is currently a user interface where users can browse and select all existing subjects. This feature would allow for broad tracking of policy areas instead of the currently supported dossier-by-dossier tracking.

Monitor by search phrase

Simply enter a search phrase and your email and get notified, if any dossier appears or changes that contains this phrase in its title.

Subscription management

A user-interface to better manage your subscriptions to things you're monitoring.

Visitor Trends

Display any trending dossiers or MEPs based on the visitor access statistics. This way you can identify what or who is currently hot in the EP.

Amendments from the 6th term

Adding also the amendments from the 6th parliamentary term between 2004 and 2009, different formats require the tuning of the scrapers to handle also these earlier documents.

Historical view

The preservation of historical data allows to present also snapshots from previous points in time. A nice timeline visualization is also imaginable.

Localized Parltrack data

Parltrack currently only scrapes in English, some information is easily scrapable also in the rest of the 22 European languages. Some might be harder, but for NGOs it would definitely make a difference, having this information also in their native language - especially if we're talking about re-users of the liberated datasets.

Commenting on dossiers and MEPs

Last but not least a feature that I have been long contemplating. It would be nice to somehow merge Pippi Longstrings, Herr Nilsson and Parltrack into a useful bundle, creating a possibility to comment on the legislative proposals and their procedural meta-information in one location. The issue with this is, that a public service like this needs a lot of moderation, and I fear that serious NGOs would not want to trust their internal political insights and commentary with an untrusted 3rd party like Parltrack. This feature is also the basis for the 750 EUR perk in the campaign by the way ;)

Conclusion

So this would be an initial list of medium to big features to be added, in addition to the site redesign and various small improvements that come up in the mean time, with possible other yet unplanned features to be added to this list. I expect this to occupy me for about a year especially if we reach funding levels that allow me to add new data sources as well.

There is also continued cooperation with NGOs reusing the Parltrack database, like with La Quadrature Du Nets awesome Political Memory and the just recently started Lobbyplag initiative which wants to expand its operations beyond the Data Protection dossiers.

If you agree with all or some of these goals, please consider supporting the current fundraising campaign by donating and making other people aware of this initiative. If you feel some important thing is missing let's talk about it, information and financial feedback are both important for the future of Parltrack, thank you.

About two years ago Parltrack started as another tool trying to get some information that was necessary at that time. Since then the amount and quality of data in Parltrack has come a long way. One year ago, I had to rewrite all the scrapers as the European Parliament upgraded their website. A couple of related tools have been developed, for example Herr Nilsson or - the most widely-known - Political Memory or memopol as we call it. Also ACTA has been defeated. I believe Parltrack contributed a small part to this success. Having recent and good data on the ground was essential for campaigning in and around the European Parliament.

I think Parltrack is a tool with lots of potential. I'd really like to find some more time to just data-mine Parltrack, which was one of my initial motivations when I started this project. As a good friend used to say: most of our work in the commons is financed by pre-accumulated wealth from the traditional system. The peculiar nature of this open data combined with free software makes it somewhat difficult to keep this project sustainable. I've tried Flattr, debated and rejected advertising, offered consulting/custom development jobs, and turns out i'm too small to be eligible for EU funding grants. Depleting resources resulted in a shift of my attention lately to other jobs, however Parltrack seems to be used quite a lot. The lack of maintenance already started showing, so to stop this degradation and to allow me to focus more on Parltrack in the coming year I started an Indiegogo campaign. If you care about freedom, datalove, kittens, puppies, or just me, go here and support this campaign. It will allow me to build more free infrastructure.

thanks, s

Thank you to all my friends who helped me setting up this campaign.

ps: for Parltrack related news you can follow @Parltrack, and RSS updates

The usage of "cyber" as a prefix is a strong hint for lack of detailed knowledge into a certain topic, the intent to make a profit or take control by diluting the exact issues. Hiding the issues behind such muddled phrasing does not help the understanding and possible solutions.

The more often you hear "cyber" the stronger should be the sense of your "bullshit-meter" signal. Chances are high, that it's about spreading FUD to sell an oppressive and expensive security theater - cyberfud is for the internet, like the liquid-bomb was for airport "security".

So if this greed is only going to make us more oppressed, not safer then how to deal with all these menacing online threats that we hear about in the evening news?

A very wise man said[MP4 video]:

"...I'm suggesting, the internet itself can in no more meaningful sense be secure, than the oceans are secure. The security activities in the oceans, there's the "law of the seas", there are many aspects of it, but the functioning of humanity has depended on the openness and diversity of the seas and i think it depends similarly on the openness and diversity of the internet..."

There's a saying in software development: "a bug is cheapest, when caught as early as possible in the development process". Meaning it's cheaper to fix bugs during unit testing, than after they've been shipped to customers. So instead of starting an arms race to create expensive defensive snakeoil technology, we should focus on making the software more resistant. There's excellent examples, some critical infrastructure - our browsers - show a good understanding of this principle:

• the relative difficulty to compromise Googles Chrome browser and the speed of only 10 hours to patch its latest public vulnerability,
• or the responsible fixing of the Firefox 16 privacy incident within 24 hours

Compare this with Siemens not fixing the bug for 625 days that enabled the Stuxnet malware to operate.

It is irresponsible that a vendor waits 625 days to fix bugs that can affect critical infrastructure. Choosing the right words is important, forget cyberfud, here's a positive message:

Responsible Vendor

Closed-source vendors that have a consistent track record fixing bugs promptly and exercising diligence should be awarded, those who are not, should be penalized with full liability.

Instead of spreading cyberfud there should be a publicly available resource where users can check the security track record of vendors, vendors must be absolutely transparent about the vulnerabilities in their products, and it must be possible to objectively compare, measure and rate the vendors according to this data. Procurement decisions must be based on this as a obligatory condition: "no transparency and no sign of responsibility, no contract"

This idea of vendor liability is not new, hackers raised this issue already 14 years ago in a testimony before the US Senate.

I know, this issue cannot be solved solely by suddenly turning this industry into responsible vendors, among others problems are:

• irresponsible customers disabling security features
• restrictive laws outlawing security tools reduce the defensive capabilities of the network (like outlawing the immune system),
• education, instead of paternalizing users into a victim role,
• increased privacy awareness on the demand side and a strict adoption of the "data-minimization" principle would reduce the amount of "bounty out there" to grab.

The next time you hear about a cyberfud event, or hear some industry guy talking cyberfud, ask a few unsettling questions about commercial vendors externalizing the costs of security that are then exploited by greedy security-corporations and politicians. You are also free to ridicule:

"ich find ja, daß william gibson der einzige ist, der 'cyber' sagen darf, ohne dabei blöd auszusehen" — fx #alternativlos #ftw

(Translation: "The only person who is allowed to use 'cyber' without looking stupid is William Gibson".)

November 23-án benyújtották az internetes blokkolást lehetővé tevő BTK módosítást. Az alábbi szöveg a társadalmi konzultációra készült, azonban túl későn értesültünk róla, így lekéstünk arról, hogy beadjuk a konzultációra, most itt az alkalom, hogy mégis publikáljuk:

A blokkolást bevezető BTK törvénymódosítás a körülbelül egy éve elfogadott "A gyermekek szexuális bántalmazása, szexuális kizsákmányolása és a gyermekpornográfia elleni küzdelemről szóló 2011/92/EU irányelvére" hivatkozik mint jogalap. Az irányelv előírja az úgynevezett értesítés és eltávolítás (notice-and-takedown) típusú végleges törlést, amiben mindenki egyet értett, hogy ez a leghatékonyabb módja a fellépésnek. A második pont már opcionális, és nagy viták övezték, ez a blokkolás alkalmazását engedi meg a tagállamoknak, bizonyos feltételek mellett. Ennek történetéhez hozzátartozik, hogy amit Németországban a Zensursula kampány kapcsán sikerült megakadályozni, azt eszkalálták EU-s szintre, hogy onnan újra lecsorogjon ez a cenzúrakezdeményezés a tagországokba, és a németeknek mégis lehessen ilyen rendszerük. Persze voltak figyelmeztető hangok, hogy kevésbe demokratikusabb államok nemcsak azonnal élni fognak az opcionális blokkolás bevezetésével, hanem ki is terjesztik más jellegű tartalomra is (ez a jóslat bejönni látszik).

Minden törvénykezési beavatkozásnak vannak társadalmi költségei. A blokkolás egyértelmű pozitív hatásainak bizonyítékai hiányában veszélyes gyakorlat a széleskörű intézkedés alkalmazása, mely olyan súlyos költségeket okoz, mint a küldetés-tágítás (elkerülhetetlen, hogy bővüljön a blokkolandó tartalom köre), technológia-tágulás (elkerülhetetlen az egyre súlyosabb beavatkozást okozó technológia bevezetése), Magyarország „demokrata” hírnevének további romlása, és a jogsértő tartalmat szolgáltatók számára figyelmeztető rendszer létrejötte. A blokkolás megakadályozza a valóban hatékony nemzetközi ellenintézkedéseket. Véget vetne a hálózatsemlegességnek, mivel arra kényszerítené az internet-szolgáltatókat, hogy olyan technológiába ruházzanak be, amelyek a különböző tartalmak egyre súlyosabb diszkriminációjára alkalmasak.

Az EU Bizottság azóta sokat tanult, és a minap a következő álláspontot alakította ki a szerencsejátékok blokkolásával kapcsolatban:

However, blocking access to websites does not work as an isolated enforcement tool and can be easily circumvented. Moreover, depending on the technology used, website blocking can impact on legitimate businesses. The efficiency of the blocking method furthermore depends on the validity of the list of blocked websites. Keeping the list up-to-date requires significant resources while internet addresses can be changed instantly. Lastly, ISPs are faced with the implementation of the provisions for blocking access to websites, not only implying costs and tying-up of resources but also creating potential liability issues. - forrás: Page 61 of the Commission Staff Working Document on gambling.

Lényeges pontok a módosító javaslatban

Tavaly Brüsszelben még csak a gyermekről volt szó, többen felvetették, hogy veszélyes hogy kiterjesztik a jogkört más cselekményekre is. Sajnos a magyar javaslat nem csak a gyermek bántalmazást kívánja elkendőzni, hanem az indoklásban egyből kiterjeszti:

Elektronikus hírközlő hálózat útján számos bűncselekmény elkövethető, így pl. terrorcselekmény, gyermekpornográfia, rasszista cselekmények, csalás, szerzői jogok megsértése, fogyasztó megtévesztése, személyes adattal visszaélés, rágalmazás, becsületsértés, stb.

158/B 4 b) elektronikus adathoz való hozzáférés ideiglenes megakadályozásával.

Ezzel a felesleges és kontraproduktív blokkolással az eddig semleges internet-szolgáltatókat kényszeríti rendőrködésre.

158/D (2) A bíróság a határozatával az elektronikus hírközlési szolgáltatókat kötelezi az elektronikus adathoz való hozzáférés ideiglenes megakadályozására.

212 (1) ... E törvény hatálya kiterjed „e) a 159/B. § és a 182. § (3) bekezdés tekintetében a közvetítő szolgáltatókra.”

Ezzel két probléma van: Egyrészt kérdéses, hogy a bírságolás mennyire van összhangban az e-kereskedelmi irányelv „mere conduit” rendelkezésével. Másrészt a még frissnek mondható Scarlet/Sabam Europai Bírósági döntése miatt kérdéses, hogy kinek kell a blokkolás költségeit viselni – ha ez a internet-szolgálatókra hárul, akkor a döntés miatt ez egy lehetséges támadási felület.

A KEHTA, amelynek célja a tiltólisták karbantartása, szintén teljesen felesleges, a tiltólista titokban tartása lehetetlenné teszi a transzparenciát és a társadalmi kontrollt, amire nagy szükség van tekintve azon országok kiszivárgott listáit, ahol ilyen rendszer üzemben van, láthatjuk hogy komoly tévedésekkel és visszaélésekkel vannak tele ezek a listák.

Statisztikák

A rendelkezésre álló statisztikák is a blokkolás ellen szólnak. Ha összevetjük a bejelentő vonalak, nemzeti bűnözési, az ECO 2010-es jelentését és a banki online csalások elleni fellépés hatékonyságát, kiderül, hogy mind a bejelentések száma, mint a jogsértő weboldalak száma az elmúlt években folyamatosan csökkent.

Néhány, gyermekek elleni erőszakot tartalmazó weboldal az azonosítást követően még hónapokig elérhető marad olyan országokban, amelyekkel az EU egyébként kitűnő nemzetközi kapcsolatokat ápol.

A kifogásolt tartalom szinte kizárólag magasan fejlett internet infrastruktúrával rendelkező szövetséges nyugati országból kerül terjesztésre. Bár vannak jelek arra, hogy ezt az érintettek kezelik, európai szervezetekhez beérkező bejelentések alapján a legtöbb jogsértő tartalom az Egyesült Államokból érkezik.

Gyermekek elleni erőszakot tartalmazó weboldalak átlagosan 4 hétig elérhetőek, banki csalásokat megvalósító vagy abban közreműködő weboldalakat órákon belül sikerül megszüntetni.

Céltévesztés

A blokkolás meghagyja az illegális tartalmat, csak a hozzáférést nehezíti meg kis mértékben. A hozzáférés mindig lehetséges marad, függetlenül az alkalmazott blokkolási technológiától.

A web alapú tartalmat egyre nagyobb mértékben tárolják legális, ingyenes webtárhelyeken, képfeltöltő oldalakon, vagy feltört website-okon. Ilyen oldalakon nyilvánvalóan szívesen eltávolítják az illegális tartalmat olyan gyorsan, amennyire csak lehet – a blokkolást szükségtelenné téve. A képfeltöltő oldalakkal való visszaélés a 2004-es 0%-os értékéről 2006- ban 10%-ra nőtt majd 2009-ben 40%-ra.

A legtöbb jogsértő tartalom nem szabadon elérhető oldalakon található. Más kommunikációs médiumok, mint például a fórumok vagy a peer-to-peer hálózatok sokkal alkalmasabbak az illegális tevékenységek elfedésére. A szervezett bűnözést nyilván nem fogja megakadályozni a gyenge technológia és a még gyengébb nyomozati intézkedések. Hús-vér emberekre és valós erőforrásokra van szükség a valós bűnözés megakadályozásához.

Nemcsak átlag-felhasználók számára könnyű a blokkolás megkerülése, de bűnözők számára is. A kanadai bejelentő központ megfigyelt egy weboldalt, amely 212-szer költözött el 48 óra alatt – a blokkolás bevezetésével a bűnözők ösztönözve lennének, hogy elköltöztessék a weboldalukat, mihelyt az tiltólistára került.

Összegzés

Nyomatékosan kérjük a Kormányt, a minisztériumot és végső soron a parlamentet, hogy vizsgálja felül terveit és vesse el blokkolás bevezetésének felesleges és káros gondolatát. A gyermek ellen elkövetett erőszak és annak megjelenítése az interneten rettenetes bűntény, amely súlyossága néha csak nehezen fogható fel. Ezt a kérdéskört komolyan, tényeken és hatásvizsgálaton alapuló intézkedésekkel kell kezelni, és nem politikai okokból vagy zsigerből. El kell kerülni az olyan intézkedéseket, amelyek csak kozmetikai hatást váltanak ki, de érdemi megoldással nem szolgálnak. Azokban az országokban, ahol ilyen blokkolás a gyakorlat, egyértelmű bizonyítékok támasztják alá, hogy a blokkolás a hatékony nemzetközi intézkedés hatástalan helyettesítője, és nem kiegészítő eszköz.

Blokkolás helyett kötelességünk mindent megtennünk, hogy az ilyen oldalak működését megszüntessük, azonosítsuk az áldozatokat, és az elkövetőket megbüntessük.

Fel kell ismerni a blokkoló-infrastruktúra kiépítésének káros összhatását, a küldetés-tágulást, és annak a költségét, hogy az áldozatok azonosítása helyett elpazaroljuk erőforrásainkat, és egyre jelentéktelenebb problémát orvosoljunk erre alkalmatlan és súlyos beavatkozást jelentő technológiával.

Köszönet minden közreműködőnek a fenti anyag elkészítéséhez.

Linkek

• a kérdéses passzusok
• az irányelv fontosabb metaadatai
• az EP dossziéja
• az irányelv maga

I have renewed my PGP key, for the full transition message please see: http://www.ctrlc.hu/~stef/key-transition-ca0557ef.txt

With the usage of PGP in everyday life our communication is mostly state of the art, and quite expensive to compromise. The weakest links are nowadays the systems where the communication terminates and is decrypted to plaintext. Not only are the messages available unencrypted, but also the encryption keys. Proper key management becomes essential, however diligent key management is something that not even the German Wehrmacht was always able to do properly. :) To reduce the probability of errors, there's a script at the end that automatizes most steps.

One essential aspect of key life-cycle management is key generation.

Note: most of the procedure below can be substituted by using an OpenPGP smartcards which allow to generate keys, that cannot be extracted easily, all signing and decryption happens in the smartcard itself. Such smartcards however usually have certain storage limits. Current technology allows usually 3 keys with 3072 bits, some newer models also 4096.

Generating a new key

Needed things:

• a secure offline environment for key generation,
• secure offline location to store the signing key,
• Another secure offline location to store a backup of the signing key,
• A third secure offline location to store a revocation certificate,
• A pristine offline system for generation and handling of the key,
• 3 distinct and strong passphrases

Offline system for key management

The biggest threat to key generation is a trojan/malware compromised system that leaks not only the keys but also captures the keystrokes of the passwords. To counter this threat it is strongly advised to use a pristine live CD to boot into an offline environment (yes, disconnecting the network cable is a good idea anyway). I like Tails for such a live system, but Privatix or Liberté Linux might be similarly useful.

Most PGP keys consist usually per default of a signing and an encryption key. The web of trust is woven by signing other peoples signing key. However there's a trade-off, either the key has a limited lifetime, and we have to ask our peers to re-sign the new key from time to time. Alternatively you create an unlimited signing key, but then handling becomes difficult as you want to protect this key with increased diligence. Multiple sources online suggest creating a master signing key, which is only used (again offline - see a pattern here?) for signing other keys and at least two subkeys, one for signing anything else and one for encryption. This allows you to regularly update your sub-keys without the need to re-sign them with your peers, only your master key needs to sign the new sub-keys. Regenerating your sub-keys regularly also reduces the lack of perfect forward secrecy in PGP.

All three keys should be protected by strong passphrases. As signing and encryption are not necessarily happening with the same frequency and applications, so it makes sense to set different passphrases for both. That means 3 passphrases in total, sounds hard to remember. Instead of using a long random password, rather use a passphrase consisting of at least 5 words. Now instead of 14 random letters you have to remember only five words, that should be manageable - especially if you make up a small story out of the words. One way to generate such passphrases is the Diceware method, another way is this simple script which replaces dices with openssls rand and the word list can be any size that fits in memory - this can be seeded with any kind of word list that you trust.

When you generate a key, it is good practice to also generate a key revocation certificate for the case your key gets compromised. In cases where you might not have the key available anymore to generate such a certificate having one ready up-front can prove useful. For cases when you lose or destroy the encrypted container containing the private keys it is also useful to have a backup ready - after all it took a lot of entropy to generate the key, don't waste it ;).

Both the revocation certificate and the backup are hopefully very rarely needed, but should be well protected. You can choose to use passphrases and encrypted containers, or you can encrypt the cert/backup with a 128 byte cryptographically strong random key and use Shamirs Secret Sharing Scheme to split up the encryption key into multiple parts and distribute them geographically and perhaps to trusted persons. Only when a preset amount of shares is presented, can the backup/cert be accessed. You could also generate a third set of shares for your backup, in case something happens to you and you want your family, friends or lawyers be able to read encrypted data belonging to a certain private key...

As you should very rarely need to generate such a full key and it is quite a complex procedure, there's a script that tries to automatize all the steps above. It depends on gpg, gpgsplit, srm, openssl and ssss, of which i think ssss might be necessary to install manually on tails. The script generates all interim material into /run/shm so that no trace on storage media is left, you have to move the various pieces yourself to their final location, like importing the subkeys into your keyring, distributing the shares for the backup and the revocation cert and the master signing key and it's backup copy. I will try to cover the storage of keys on dedicated USB sticks in a later post. I hope you enjoy your new pimped keys (oh and by the way nothing prevents you from having more than only two subkeys).

Comments and improvements are welcome.

Here's a sneak preview of an upcoming parltrack feature:

http://parltrack.euwiki.org/amendments/2011/0430(COD)

The data is possibly not complete, but gives good additional information. If everything goes well this will be integrated into MEP and dossier views. Until then you can change the dossier id in the url above, or replace it with a name of a mep:

http://parltrack.euwiki.org/amendments/SCHAAKE%20Marietje

Some stats on the data,

• total number of amendments in the 7th term so far: 168917,
• amended dossiers: 976,
• amending MEPs: 775.

top 3 MEPS:

1. Olle SCHMIDT: 2038
2. Philippe LAMBERTS: 1974
3. Silvia-Adriana ŢICĂU: 1610

top3 amended dossiers:

1. 3075: Structural instruments: common provisions for ERDF, ESF, Cohesion Fund, EAFRD and EMFF; general provisions applicable to ERDF, ESF and Cohesion Fund (2011/0276(COD))
2. 2482: Common Fisheries Policy (2011/0195(COD))
3. 2310: Public procurement (2011/0438(COD))

If anyone wants to play with the raw data:

http://parltrack.euwiki.org/dumps/amendments.json.xz

And to see what data might be missing:

http://parltrack.euwiki.org/dumps/amendments.log