thx: juraj
]]>thx: juraj
]]>
Bár alapállásból azt vallom, hogy a technológia maga semleges. Mégis gyakran lehet belefutni olyan alkalmazásba, amely károsan hat a társadalomra. A most induló sorozattal ezekre szeretnék rávilágítani.
Ma az IPTV-vel kezdem. Definíció nincs, az alábbiakban az IPTV alatt azt a technológiát értem, amellyel a Last-mile szolgáltatók (a nagy ISP-k itthon) előfizetőiknek biztosítanak TV jellegű szolgáltatást (élő-adás, video-on demand, time-shifted). A technológia indoka, hogy a Last-mile (szélessávú ISP) a saját hálózatán belül sokkal magasabb (kép-)minőségű tartalmat biztosíthat. Ehhez képest a magyar wikipédia oldalon (aminek egyébkent erősen bűzlik a marketingtól) az iPod és a 3g telefon is vételi eszköznek van feltüntetve.
Maga a hardver zárt jellemzően rendszert alkot, leginkább a DRM miatt (ennek is lehetne szentelni egy káros technológia epizódot, de csak Cory Doctorow-t ismételném meg). Egyes rendszerek tiltják a fizikai másolatokat, így a fogyasztott tartalom nem osztható meg közvetlen környezetünkkel. A zárt hardver fogyasztásra nem együttműködésre serkent. Míg az interneten szabadon böngészhetünk, addig az IPTV-n azt kell fogyasztanunk, ami a szűkös és válogatottan semleges kínálatban van. Az olyan - évek óta piacon lévő - nyílt megoldások, mint a Neuros lejátszó sosem terjedtek el itthon, pedig jóval magasabb minőséget képviselnek, mint a legtöbb szolgáltató igen selejt megoldása.
Az Interneten található korlátlan választék konkurenciát jelent az IPTV szolgáltatóknak. Milyen "szerencse", hogy ugyanezek a szolgáltatók az szélessávot is szolgáltatják - így befolyásolhatják, milyen tartalomhoz milyen sebességgel jutunk. Az internetszolgáltatók már most is szűrik és lassítják például a bittorrent forgalmat, ezáltal előnyben részesítve a saját tartalmukat az interneten egyébként is elérhető tartalomhoz képest. Ez versenyellenes viselkedés, amelyet szabályozni kell.
A szolgáltató sokkal pontosabb profilt tud előállítani a tévézési szokásaink alapján, mint a hagyományos technológiáknál. Ez magában foglalja a szexualitáshoz, politikahoz és valláshoz kapcsolódó adatainkat. Ugyanis az analóg átvitelnél (rádió hullám, koax kábel, műhold) nem lehetett központilag monitorozni a fogyasztást, ezért is volt/van szükség a nézettségi adatoknál speciális statisztikai mérő-berendezésre néhány csaladnál. Figyelembe véve, hogy ezek a szolgáltatók arra ügyelnek, hogy lehetőleg a telekommunikációs szolgáltatást is nyújtsanak, így ezek az infók még a kapcsolati hálónkkal is bővülnek.
Óriási a pazarlás, a fogyasztó-ellenes technológiák kifejlesztése teljesen felesleges és káros. Lassan 10 éve video-on-demand szolgáltatáskent léteznek a különböző online fájlmegosztó technológiák. Amelyek segítségével kényelmesen és naprakészen lehet fogyasztani a sorozatokat, filmeket, híreket. A peer-to-peer technológiák az RSS segítségével lehetővé teszik a legfrissebb tartalmak azonnali letöltését (ez az ú.n. broadcatching). A legjobb példa erre a nagyszerű Miro nevű program. Ha a premier Amerikában valamikor hajnalban van, akkor elég, ha a legújabb epizód csak estére lesz meg. Gyanítom sok magyar örülne, ha a Hulu itthon is elérhető lenne. Egyéb alternatívaként sok száz online csatorna létezik, javaslom például a TED konferencia anyagait vagy a VODO-t, de a Delta és a többi TV adása is elérhető a neten, rengeteg a független és magas minőségű tartalom. Az Online Videó kalauz biztosan segít megtalálni a kedvére való legális online-tartalmat.
Benjamin Bayart szerint "Gutenberg megtanította az embereket olvasni, az Internet írni", az IPTV ezek szerint visszaszedálja őket analfabéta zombi-fogyasztókká. Az IPTV a szolgáltatók kisérlete a piac bezárására, emiatt káros és semmiképpen nem érdemes semmiféle (főleg nem állami) támogatásra. Amire inkább szükségük lenne a magyar médiafogyasztóknak az esetleg egy közel valós időben megjelenő felirat (legalább megtanul a magyar idegen nyelveket), rosszabb esetben szinkron lenne.
]]>
ásító cthulhu/yawning cthulhu - thx:RGy
]]>
]]>
A napokban Rogán Antal nyilatkozott az új médiatörvényben szereplő weboldalak regisztrációjával kapcsolatban. Érvelése egyik legfontosabb megállapítása: "...tényszerű hazugságot ne lehessen állítani sehol."
Ezzel szemben áll a szólás szabadságából származó anonimitáshoz való jog. A serpenyő egyik oldalán tehát a hazugságok állnak, a másikon a demokrácia, az újságírás, a bűnözés elleni harc, a politikai ellenzék működésénék, az üldözöttek védelme és a whistleblowing. Kérdés, hogy vajon nagyobb kár éri-e a társadalmat, ha feladjuk az anonimitást a "helyreigazitott hazugságok internetjéért", mint az ellenkező esetben?
Napi szinten használom az internetet, de azt nem mondanám, hogy a spamen és a popup reklámokon kívül sok olyan hazugsággal találkoznék, amelyről feltétlenül helyreigazítást kérnék. Gyanítható, hogy igen szűk réteget érinthet ez a jelenség, ennek okait kellene inkább orvosolni, de ez már egy másik téma.
Sajnálatos, hogy a kormány ennyire veszélyes ügyeket karol fel és a Kínai példát követi, miközben az izlandi parlament a minap példát mutatott a korrupció ellenes harcban és sokat ígérő törvényjavaslatot fogadott el. Hasonló dolgokat kellene itthon is elfogadni. A "lehet elköltözni" a digitális világban sokkal olcsóbb és könnyebb mint a valóságban - és akkor az egész törvény mit sem ér.
Mindennél fontosabb azonban az anonimitás értékének megvédése. Ez a javaslat elfogadhatatlan mindenkinek, aki demokratának vallja magát - legyen fiatal vagy idős. A választói akarat biztosan nem alkotmányos ámokfutásra hatalmazta fel a kormányt.
Alább néhány háttéranyag és gyűjtés a netről az anonimitás témában:
A magyarországi whistleblowing helyzetről a K-Monitor tájékoztat részletesen. Az EFF-nek van egy kiváló összefoglalója az anonimitásról általában.
Az anonimitás politikai ellenzék fontosságára pár jó példa:
Anonymity is a key ingredient to creating freedom and security. The point about dissidents in Iran, China and elsewhere is an repeating theme in such struggles. Think back a little over two centuries ago: The USA was a series of colonies under British rule. Many of our founding fathers used anonymous writings and publications (e.g. the Federalist Papers) to help win support for the cause of independence. Without anonymity, they would have easily been identified, captured and probably executed for treason.
Ezek távoli példák, de még az elmúlt 50 évben is volt olyan helyzet, hogy magyarországon szükséges volt az anonimitásra egy-egy társadalmi fordulat eléréséhez. És egy kiváló példa a whistleblowingra:
A car maker designs a vehicle that has a flaw that could lead to fatal crashes if not fixed. Profit margins are very good for this vehicle, so management proceeds to sell many thousands of units. An employee, wanting to prevent the loss of life resulting from these vehicles, sends an anonymous tip to a news agency. Said agency then does an investigation and expose on the vehicle, causing public outcry and forcing the manufacturer to recall the vehicle and repair the flaw.
Whether the employee is ever named is irrelevant...The shield of anonymity gave the person the ability to overcome fear of reprisal and make the tip. forrás
Egy amerikai blogger ezt írta magáról és anonimitásáról:
It said in my "About" page that I choose to remain anonymous. I didn't tell anyone why. I might be a state employee. I might not want my children to get grief at school. I might be fleeing from an ex-partner who was abusive and would rather he not know where I am. My family might not want to talk to me anymore. I might alienate my best friend. Maybe I don’t feel like having a brick thrown through my window. My spouse might work for the Palin administration. Maybe I'd just rather people not know where I live or where I work. Or none of those things may be true. forrás
]]>Gratuláció izlandra es a wikileaksnek! asciiban: \o/ <3
]]>
Egy - az ACTÁ-val kapcsolatos fontos nyilatkozat kering mostanában az Európa parlamentben, a helyszinen segítettem a kampányban, ez a 12-es ACTA egyezmény elleni nyilatkozat.
Itt a képviselők felének támogatására van szükség, hogy helyes irányba befolyásolják az ACTA egyezmény tárgyalásait. Az idő sürget - csak ezen a héten és már csak a július első hetében zajló plenáris ülésen tudják a képviselők aláírni a nyilatkozatot - utána lejár az erre vonatkozó határidő.
Mától csütörtökig ülésezik a parlament, ha van valakinek ideje és már úgyis megnézte a képviselők elérhetőségét, akkor besegíthet a 12-es számú - ACTA elleni - nyilatkozat mellé támogatókat szerezni. Ebben az esetben a telefonálás hatékonyabb, mivel már kevés az idő. Így aki tud, kulturáltan felhívhatna pár képviselőt. A magyar képviselők közül 18 aláírása hiányzik. A telefonáláshoz hasznos útmutatót és rengeteg háttérinfót a LaQuadratureDuNetnél lehet találni és persze egy listát és a hozzátartozó elérhetőségeket az azokról akik eddig nem írták alá a nyilatkozatot.
A 12-es nyilatkozat támogatandó! Köszönet mindenkinek aki minket segít ebben.
]]>
Valaki szépen meghackelte az európai parlamentet majdnem sikerült egy elég szép húzás valakinek. A trükk egyszerű: "gondoljatok a gyerekekre". Olyan írásbeli nyilatkozat (konkrétán a 29-es) kering az európa parlament folyosóin, amely a gyermekekpornó elleni fellépést sürgeti. A három követelésből kettőben azt indítványozzák, hogy a COM(2007)267 közleményt és a 2006/24/EK irányelvet terjessze ki az internetes keresőmotorokra.
Nem mindenkinek ugrik be mi rejtőzik ezen hivatkozott dokumentumok mögött, annyi van belőlük. Egyszerű: mindkettő az igen vitatott adatmegőrzést írja elő. A nyilatkozat tehát arról szól, hogy a keresőknek meg kell őrizniük a kereső kifejezéseket és azokat a hatóságoknak rendelkezésre bocsájtani. Már telefonokra és emailre is alkotmány-ellenes ez jó pár országban.
Olyan pletyka is felröppent, hogy a parlament folyosóján miniszoknyás, tűsarkú lányok osztogatták a szórólapot, amin szívszaggató kép van egy meghurcolt kisgyermekről - bár előbbit nem sikerült megerősíteni. Állítólag már alig pár aláírás hiányzik - több mint háromszáz támogató összegyűlt. Ha elsőre sikerül összehozni a képviselők 50 százalékát, akkor megvan. Azonban amióta kiderült a turpisság több képviselő visszavonta az aláírását. Sajnos azt nem lehet tudni kik írták alá eddig, mivel ez a lista nem publikus.
Eddig szól a sztori, most jön, hogyan lehet segíteni, fordítani a dolgon. Magyarul is elkészült (thx: potato, dnet, qnrq) egy mintalevél, amit tájékoztatásképpen érdemes elküldeni a képviselőknek. Íme, hátha másnak is fontos ez az úgy:
Tisztelt Európai Parlamenti képviselő,
A májusi plenáris ülés óta az EPP, S+D, ALDE és a Green/EFA jelentős számú képviselője visszavonta az aláírását a 29-es számú írásbeli nyilatkozat támogatói közül.
A nyilatkozatban nevesített ügy – a gyermekek védelme – kétségtelenül nemes. Azonban a nyilatkozatban szereplő három paragrafusból kettő teljesen más témát érint, és a telefon, e-mail, SMS és internetes keresések hosszútávú tárolását javasolja. Európa-szerte kritikus hangvételű sajtójelentések jelentek meg erről a kezdeményezésről.
Minden logikát nélkülöz hosszútávú adatmegőrzést indítványozni annak érdekében, hogy gyermekvédelmi célú korai előrejelző-rendszert fejlesszenek. Bármely rövidtávon szükséges adat már ma is elérhető létező eljárások követésével – ezen adatok két évre történő megőrzése előrejelzés céljából logikátlan.
Hiba volna a parlament részéről, ha támogatná ezt az irányelvet, mivel:
* Korábban a parlament határozottan ellenezte az irányelv támogatását (a LIBE bizottság eddig három alkalommal utasította vissza az adattárolási irányelvet) amely csak a Tanács erős nyomására került elfogadásra.
* Súlyos végrehajtási problémák merültek fel Ausztriában, Belgiumban, Németországban, Görögországban, Romániában és Svédországban, többek között annak köszönhetően, hogy az alkotmánybíróságok szerint ez az irányelv sérti az alapvető emberi jogokat.
* Jelenleg is folyik az irányelv megvalósításának felülvizsgálata, emiatt helytelen volna a Parlament számára a vizsgálat eredményét befolyásolni.
* Az Európai Bíróság is foglalkozik az irányelv vizsgálatával.
A fenti okokból kérjük Önt, ne támogassa a 29. Írásbeli Nyilatkozatot, és ha már megtette, kérjük vonja vissza támogatását.
Az aláírás visszavonására kérjük vegye fel a kapcsolatot a “Déclarations écrites”-tel a 32975-ös melléken.
SZEMÉLYES ALÁÍRÁS
Mivel nem lehet tudni ki támogatta eddig, érdemes ezt minden képviselőnek elküldeni. Egyrészt biztatva a visszavonásra és jobb esetben eltanácsolva a támogatástól. Talán meg tudjuk akadályozni, hogy ez elfogadásra kerüljön.
A 29-es nyilatkozat elutasítandó!
]]>
íme a videó:
]]>
Sok minden történik az ACTA egyezmény körül, nemrég előadást tartottam a metalabban a témával kapcsolatban, alább az angol nyelvű jegyzetem.
]]>
click on the picture to see a close-up of the charter.
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>