This also allows other organizations to run their own internal wiki, which can contain private analysis and commentary. A much requested feature. All you need is a mediawiki and Herr Nilsson is setting up stubs for the dossiers of interest.
On parltrack there's now a Preferences menu in the top blue bar, where you can set the address to your mediawiki, and parltrack will automatically display a Notes link in the top blue bar, which links to the dossiers page on your own hosted wiki.
]]>Az alábbiak talán másoknak is hasznosak lehetnek, ha hasonló ügyben kívánnak eljárni.
Tisztelt Napidij,
egyik kevésbe tájékozott ismerősöm irt fel az önök szolgáltatására. Ma leiratkoztam a szolgáltatásukról.
1. A leiratkozás során megjelenített megfogalmazás nem feltétlenül jelenti a törlést. Az önök oldala szerint: "Nem akarok tájékoztatást a Napideal ajánlatairól." - nem egyenértékű a törléssel.
2. Továbbá: "A Napideal Kft. ezt követően csak a jogszabályok által előírt kötelező tartalmú adatokat tárolja a jogszabályok szerint előírt ideig."
3. Továbbá: "A Napideal Kft. a Vevők adatainak kezelésekor a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv. rendelkezései alapján jár el." Felhívom a figyelmüket, hogy hatályba lepett a "2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról"
Ezert a 2011 CXII tv alapján:
a) a 5. § (1) A pontja értelmében NEM járulok hozza a további kezeléshez.
b) 15. § (1) felszólítom önöket az eddigi adatok felhasználásról teljeskörű tájékoztatásra.
c) a 14. § C pontja szerint kérem személyes adataim törlését.
d) teljeskörű tájékoztatást kérek azokról az adatokról, amelyeket nem törölnek, ott személyes adatonként tételesen megjelölve a további adatkezelés jogalapját.
Ma (2012 Április 3.) az alábbi választ kaptam:
Köszönjük megtisztelő figyelmét és levelét.
Ezúton kívánjuk Önt biztosítani, hogy kívánságának megfelelően az eddig kezelt adatai ( név, e-mail cím ) törlésre kerültek.
Az Ön esetében, mivel semmilyen akcióban nem vett részt, semmilyen további adattárolást nem kell folytatnunk. Nem kell az Ön által esetlegesen megvalósult részvétellel kapcsolatos adatokat ( akció, az akció megrendelési dátuma, fizetési teljesítés banki igazolása, az akció lebonyolítójának visszajelzése, annak dátuma).
Köszönjük levelét!
Üdvözlettel,
Napideal csapata
Szép munka.
Mostanában annyi emailt posztolok, hogy ez lassan már nem is blog, hanem outbox...
]]>Előjáróban pár alapvetés:
Az ACTÁ-ról azt mondják, hogy itthon és az EU-ban nem kell szigorítani. Találó a hasonlat a kötélhurokhoz (az akasztós fajtához). Nagyon tud szorítani, lazítani viszont nem lehet.
Közben zajlik a nemzetközi verseny:
Ezzel a világ gazdaságainak jelentős része kivonja magát az egyezmény alól.
Magyarország szempontjából nem egyértelmű az egyezmény hasznossága figyelembe véve, hogy mennyi a hazai és a nemzetközi érdekeltségű szellemi monopóliumok aránya. Jelenleg nettó befizető az ország. A korábban hivatkozott INTA tanulmány 35. oldalából az derül ki, hogy Magyarország 2008-ban körülbelül 1.2 milliárd USD (jó nagy szám, OECD forrásból származik) kereskedelmi deficittel rendelkezett a licenc és jogdíjak tekintetében, a kivitel nagyjából harmada a behozatalnak.
Az ACTA tele van szójátékokkal:
Alább pár idézet az egyezmény szövegéből, bemutatva az aggályosabb részleteket.
Részlet a 2.1 cikkből: A kötelezettségek jellege és hatálya
A Party may implement in its law more extensive enforcement of intellectual property rights than is required by this Agreement, provided that such enforcement does not contravene the provisions of this Agreement.
Részlet a 8. cikkből Polgárjogi eltiltó határozatok
Each Party shall provide that, in civil judicial proceedings concerning the enforcement of intellectual property rights, its judicial authorities have the authority to issue an order against a party to desist from an infringement, and inter alia, an order to that party or, where appropriate, to a third party over whom the relevant judicial authority exercises jurisdiction, to prevent goods that involve the infringement of an intellectual property right from entering into the channels of commerce.
A mai internetes gazdaságban az IT ipar jó része, pl a könyvtárak, médiaszolgáltatók, kereső-motorok, a cloudban sikert próbálók mind számíthatnak közreműködő 3. fél státuszra. A helyzetet bonyolítja, hogy a 27 tagállamban nincs a szerzői jog harmonizálva. Az eltiltó határozatok túllépnek a jelenlegi EU-s szabályozáson és visszaélésekre adnak lehetőséget versenytársak ellehetetlenítésével.
Részlet a 9. cikkből: Kártérítések
In determining the amount of damages for infringement of intellectual property rights, a Party’s judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits, which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price.
lásd még a 3. lábjegyzetet is.
Ez azt jelenti, hogy a jogsértett megfelelő szabályozás mellett nagyjából bármit bemondhat veszteségre, bár ez opcionális, ez jócskán túlmutat a hatályos szabályokon.
Hány IT ipari KKV létezik, amelynek szellemi monopóliumokban kompetens jogi osztállyal rendelkezik? Ennek költségei egy induló vállalkozás esetén komoly visszatartó hatása jelentenek. Egy vélelmezett jogsértés esetén az induló vállalkozások várható kártérítései magas belépési küszöböt jelenthetnek.
Részlet a 11. cikkből információ-szolgáltatás
"... to order the infringer or, in the alternative, the alleged infringer, to provide to the right holder or to the judicial authorities, at least for the purpose of collecting evidence, relevant information as provided for in its applicable laws and regulations that the infringer or alleged infringer possesses or controls. Such information may include information regarding any person involved in any aspect of the infringement or alleged infringement and regarding the means of production or the channels of distribution of the infringing or allegedly infringing goods or services, including the identification of third persons alleged to be involved in the production and distribution of such goods or services and of their channels of distribution."
Az hogy a feltételezett jogsértőről bíróság nélkül személyes információkat lehet szolgáltatni, sok "may"-jel van körül bástyázva, de korábban idézett 2.1-es cikkelyben buzdítanak a szigorúbb szabályozásra.
Részlet a 14.2 cikkből: Kis küldemények és személyi poggyász
"Each Party shall include in the application of this Section goods of a commercial nature sent in small consignments.ö"
és
"... may exclude personal luggage"
Az első idézet szerint kis csomagokat a határon elfoghatnak, ez gyakorlatilag a párhuzamos importot és a gyors és olcsó prototípizálást nehezíti meg. E problémakörnek nem a kalózkodás, hanem egy globális árazási probléma az oka.
A 16. cikk: határ-intézkedések
Védjegyek esetén vitatott a hatóságok kompetenciája a hasonlóság megállapítására, sok esetben ezt bíróságok és védjegy jogászok hosszadalmas eljárását igényli. Az átmeneti intézkedések során fellépő zavarok a beszállítói értékláncokat érzékenyen érintheti, korlátozva a versenyt és visszaélésekre adva lehetőséget. Problémás lehet még kis szériás prototípusok, elektronikai alkatrészek beszerzése, ha ezek a határon határozatlan időre elakadnak.
Részlet a 23.4 cikkből: Bűncselekmények
"... büntetőjogi jogkövetkezmények legyenek érvényesíthetők az ebben a cikkben meghatározott olyan bűncselekményben való segédkezés vagy az arra való felbujtás vonatkozásában..."
A segédkezés értelmezéstől függően az IT ipar egy jó része "képbe kerülhet".
És akkor végül pár részlet a 27-es Digitális cikkből:
Az ACTA korlátozza az innovációt mivel nagyobb erőt biztosít a nagy piaci szereplőknek az újakkal, kisebbekkel szemben. Többek között a szankciók és intézkedésekkel való visszaéléssel, a létrejövő "önkéntes" infrastruktúra lehetővé teszi a hálózati adatfolyamok megkülönböztetését és így versenytársak fékezésére ad lehetőséget. Miközben a szűréssel sok esetben nem eldönthető egy tartalomról hogy valóban jogot sért-e, így a sok tévedés lehetősége további költségeket jelent.
Riszpekt és köszönet, annak aki ezt végigolvasta! Szerintem az olyan egyezmények és törvények amelyek, félelmet, bizonytalanságot és kétséget keltenek elfogadhatatlanok. Jogászok?
]]>
Earlier today I sent a letter to Monika HOHLMEIER - the responsible rapporteur - and the shadows (Jan Philipp ALBRECHT, Alexander ALVARO, Ioan ENCIU, Timothy KIRKHOPE, Marie-Christine VERGIAT) in the LIBE committee of the European Union. I was alarmed by the brief from the EFF on the urgent matter of criminalizing software in the proposal "Judicial cooperation in criminal matters: combating attacks against information systems". The most troubling article 7 can be seen here, with further procedural information on parltrack.
Dear responsible members of the European Parliament,
I became aware of the 2010/0273(COD) "Judicial cooperation in criminal matters: combating attacks against information systems" dossier. Having strong roots in the security industry, allow me to argue specifically for the removal of Article 7.
Let me draw a parallel to biology, these tools are part of the immune system. Without them we couldn't repair the system, while the viruses would still be able to wreak havoc in the body, even more so - as the body is lacking it's intrinsic incentive to immunize itself against known threats.
The tools referenced in Article 7 can be used for completely legit purposes, indeed some tools are ordinary tools used by everyone daily on the internet. Even a narrow interpretation could also include web-browsers in this definition. If at all, only the use with criminal intent should be penalized, other uses especially those favorable to society should rather be fostered. Furthermore this directive could also harm scientific research funded by the EU in FP7 programmes.
You have surely heard about "critical infrastructure" incidents, where default three-letter passwords were used to gain access. From personal experience working in software development and security, I can only underscore this as one of the core root causes for the current state of security. In fact not only do vendors save on security features, if they are provided they are disabled by the customers. Such gross misconduct should be penalized, not the provisions of Article 7.
Indeed there could be an opportunity for supporting industry to harden all our infrastructure, similar to the 2YK bug-fixing. Furthermore it would be wise to educate society about these tools instead of banning them, so they become commodity, and thus also create an overall commodity-like baseline security-level.
I'll try to call you on the phone later, so you have a chance to discuss these matters in more detail. I would be grateful if you could propose a timeslot in your busy schedule, when this would be convenient for you and before you take a decision.
Concluding this letter: some parts of the proposed legislation are counter-productive - maybe also counter-intuitive - in terms of protecting our infrastructure. Please take this into account and support the appropriate amendments to be voted and passed.
Respectfully,
Andras KABAI, Senior IT Security Specialist
Zoltán KINCSES, Court/FP7 expert, CISO - Educatio Nonprofit Ltd,
Mátyás KOSZIK, ATW.hu, ISP owner and operator,
Stefan MARSISKE,
András VERES-SZENTKIRÁLYI, IT security expert - Silent Signal Ltd.
]]>Teljes általánosságban az anonimitás igen fontos eszköz mindenféle visszaéléssel szemben. Erre vonatkozólag igen kiváló előadást tartott a minap Jake Applebaum, ahol kiemeli, hogy már a 70-es években egy anonymoushoz hasonló csoport parancsolt megálljt a COINTELPRO programnak. A HBGary eset kapcsán az Anonymous is rámutatott hogy hasonló visszaélések a mai napig kedvelt eszközei a különböző szerveknek. A 70-es évek akciójának köszönhetjük például az infoszabadság törvényeket. Ez egyértelműen pozitív és kívánatos hatás.
Az mai Anonymousnak azonban van pár olyan aspektusa, amely nem feltétlenül vált ki ilyen pozitív hatásokat. Ilyen például a túlterheléses (DOS) támadásokkal való fogalmi összefonódás. Megfelelő keretek között a DOS a politikai véleménynyilvánítás egyik eszköze, hasonlóan az ülősztrájkhoz, amely mondjuk meggátolja a képviselőket a parlament gépkocsival való megközelítését, vagy az APEH^WNAV munkatársainak az irodájuk elérésére. Azonban ennek módja szerintem csakis a politikai véleménynyilvánítás célját szolgálhatja, és átmeneti blokkoló jellegű lehet. A vélemény-nyilvánítós DOS - amely egy nem túl bonyolult dolog - mellett vannak sokkal hatékonyabb eszközök is a kifejezésre. DOS és bruteforce helyett érdemes az energiát valami elegáns, tartós és konstruktív dologra költeni. Például rá lehetne ugrani közösségileg doktori disszertációira és rámutatni, melyik milyen kamu. A németeknél ez bejött. ;) vagy ilyet magyarra adaptálni (lehet, h. már kész is van).
Az anonymousszal egy másik aggály, hogy a sok jó kezdeményezés közé pár olyan - első ránézésre szimpatikus - akció keveredik, amely hosszú távon káros következményekkel járhat. Az ilyen akciók jobb esetben csak a közvélemény egy részét fordíthatja el. Lásd pl. az idősebb korosztályt, aki esetleg szimpatizál pl az ACTA ellenes fellépéssel, de - az egyébként teljesen jóakaratú - maszkos júzerek elterelik a figyelmet az érdemi vitáról. Rosszabb esetben az ilyen eredménye a drákói törvény szigorítás, amely egyébként pont az ACTA támogatók táborába üldözhet ingadozó szereplőket. És akkor még visszautalva HBGary esetre meg kell említeni, hogy az anonimitás lehetővé teszi provokátoroknak a beépülést és az "időzített bombák" telepítését. De ez egy ilyen, szerkezeténél fogva ezek bele vannak kódolva az anonymous fogalomba, ezt le kell tudni valahogy kezelni. Egy jó védekezés ezek ellen a szervezeti gyengeség ellen, a pozitív, építő jellegű akciók, amikor valami tartós létrejön.
Az ACTA szempontjából az anonymous egy eszköz az egyezmény megakadályozására. Nem szabad elfeledkezni, hogy a cél az ACTA megakadályozása, nem az anonymous médiaszereplése. Az ACTA elleni tüntetésre például jó lenne, ha minél színesebb lenne, gyerekekkel, lufikkal, vicces akciókkal és plakátokkal. A marconán menetelő userek lehet hogy csökkentik a tüntetés hatékonyságát. Ezek a csajok pl mindig bekerülnek a hírekbe, tudom - mások az adottságok. Online is lehet sok vicces és pozitív kampányt folytatni, és legfőképpen érdemit. Kezdjünk el azon gondolkozni mi milyen szabályozást vagy alkotó munkát ösztönző rendszerekre van szükségünk egy virágzó tudás-alapú társadalmi keretrendszerhez. Ez kemény munka, az élet sokkal több területét érintve, de megérne, épp most figyelnek ránk egy kicsit. Anonymousnak lenni nem csak móka, felelősség is.
]]>Végezetül pár kivonat az eredeti véleményből:
Our world has progressed from the economics of scarcity to an economy of abundance - at least when it comes to knowledge, information and data. This radical and ongoing shift is affecting all spheres of life, from the entertainment industry to public sector information. Scientific research is sadly an area where the fruits of this change have not begun to be harvested, despite the fact that the internet, which is the most important agent of change in this respect, was born in the research community. It is a precondition for meeting the EU's agenda to be a global leader in innovation to harness and nurture the generative nature of internet-enabled collaboration.
The role of Europe
We feel that policy formulation at the European level on access and preservation issues is essential to make progress on these issues and therefore agree strongly. This is for two reasons: first, scientific research was borderless even before the advent of the information age. Second, the legal frameworks surrounding issues of access and preservation have been to a large extent subject to legislative efforts at the European level. Although no effective harmonisation has come from the Copyright Duration Directive (93/98/EEC), Copyright Directive (2001/29/EC), the Database Directive (96/9/EC) and IPRED (2004/48/EC) , they do affect access and preservation issues to a large extent.
Moreover, we feel that the the following problems need to be addressed, primarily in order to be able to pursue Europe's ambitions in science, technology and sustainable economic development:
A majority of raw research data is not accessible to the scientific community as a result of database rights and/or other limitations. Or at least not accessible without strings attached. Examples of this are the results of clinical trials of new drugs. There have been several cases where early access to this data would have prevented harmful substances being prescribed (e.g. the Paxil and the Vioxx scandals)1.
The current model of the scientific publishing industry is fundamentally broken. Authors submitting articles to scientific journals are unpaid or even have to pay for publication ("author-pays" model). The editorial boards and the peer reviewers of scientific journals are effectively unpaid. The cost of printing journals and of their dissemination has dropped in the past decades. The price of scientific journals nonetheless keeps on escalating2. The profit margins of the scientific publishers are exceeding 35% now, while the general periodical publishing industry operates at a margin of less than 5%. According to financial analysts, no value is added by the scientific publishers that remotely justifies these excessive margins3.
We suggest than a comprehensive reform should include at least the following actions:
* Database protection should be abolished. Irrespective of any rights that preexisted the aforementioned Directive, there should be an harmonised EU rule that factual data is not eligible for copyright protection.
* Both the duration and the extent of copyright protection should be revised downwards. Any policymaking should take into account that reuse of information is essential for scientific progress.
* The EU should harmonise the transfer of copyrights from the original author to others. Such a transfer would have to be temporary and subject to compulsory registration.
* By extension, further expansion of IPR-enforcement powers through unfortunate directives such as IPRED should be curbed. In this vein ACTA should not be ratified by the EU since it can only worsen the situation in this regard. The chilling effects of excessive damages, provisional measures and injunctions in this field cannot be underestimated.
We also agree that co-ordinating existing initiatives in EU Member States would be an appropriate role for Europe.
Furthermore, we agree that Europe should be involved in supporting the development of a European network of repositories (online archives). In addition to this, we feel that online archives should use open standards as meant by the EIF 1.0 definition to the furthest extent possible, in order to foster genuine access to knowledge. Whenever possible, scientific information should be public, the same way legislation and jurisprudence are.
Finally on this point, we strongly agree that Europe should encourage universities, libraries, funding bodies, etc., to implement specific actions. A specific action should be that (European) funding of scientific research should be made contingent on a) unencumbered disclosure of both raw (provided that there are no privacy issues with raw data) and processed data and b) publication through open access scientific journals. Release early and release often, to borrow a mantra from the highly successful open source software development community, should be the credo of European research.
...we would like to stress that the current process of public funding of research by the EU is deeply flawed, but the problems are not unsolvable The biggest problem is that the areas of research that receive public funding are currently selected on the basis of framework programmes of half a decade ago. To quote a commentator in Forbes Magazine: ".. the system of awarding funds is insular, long winded and in no sense responsive to markets – these are five and six year plans, laying out innovation priorities from, say 2007 – 2013. Which areas of research should receive money is decided by the people who will bid for it and projects are assessed by people who are also applying. The impetus for change is dampened by the weight and self-serving nature of the system."4
An alternative avenue that is worth exploring is the use of competitions to solve specific scientific challenges. This model has been deployed successfully by DARPA and private actors like the X-prize challenges or the InnoCentive marketplace5.
Furthermore, user-driven innovation should be fostered. Examples of this phenomenon are so-called fablabs which put prototyping equipment in the hands of artists and designers. Even more grass-roots are hackerspaces, which despite their tremendous difficulties with housing and materials, have already shown to act as incubators for SMEs6.
1. Jasonoff, Transparency in Public Science, Purposes, Limits, in: Law and Contemporary Problems, vol. 69, iss. 21, Summer 2006, pp. 21-45.
2. see also Glenn S. McGuigan, Robert D. Russell, The Business of Academic Publishing: A Strategic Analysis of the Academic Journal Publishing Industry and its Impact on the Future of Scholarly Publishing, in: Electronic Journal of Academic and Special Librarianship, v.9 no.3 (Winter 2008)
3. http://southernlibrarianship.icaap.org/content/v09n03/mcguigan_g01.html
4. http://www.forbes.com/sites/haydnshaughnessy/2011/07/11/europes-disintegration-its-not-about-the-piigs-or-the-euro/
5. http://www.innocentive.com/
6. An example of this is innovation award winning soup.io
]]>
]]>"Minden hadviselésnek törvénye, hogy legjobb épségben hagyni az ellenséges országot, elpusztitani, nem már nem olyan jó." - Szun Tzu
...így hadsereg helyett nemzeti érdekek álcája mögül kereskedelmi egyezményekkel terjeszkedtek (banán tarifák, dohány, etc), ez vezetett az olyan egyezményekhez, mint a GATT, TRIPS, a szabadkereskedelmi egyezmények, stb. Ebből lett a WTO és a WIPO nemzetközi szervezet, mivel ezek úgy-ahogy demokratikusan működnek, bekerültek a civil szervezetek és a fejlődő országok (legfőképp Brazília, Kína, India és Oroszország). Így itt a befolyás jelentősen csökkent. megjelent a mezőgazdasagi és természeti erőforrások mellett egy új értékosztály is, a "szellemi monopóliumoké", itt is komoly gyarmatosítás folyik, ennek egyik kedvelt eszköze a kereskedelmi szankciókkal való fenyegetőzés:
Külföldi bejelentők Magyarországon1
De ez nem elég, így az "információs" társadalomban élen járó és néhány fejlődő csatlós kell mutatóba: Egyesült Államok, Japán, az EU, Dél Korea, Mexico, Svájc, Marokkó, Kanada, Ausztrália, Szingapúr és Új Zéland. Pár éve ezek az országok saját zárt "klubot" hoztak létre, hogy titokban, kereskedelmi egyezménynek álcázva kisajátítsa a világ szellemi értékeit. Banán és kávé tarifák helyett széles körben a magáncélú felhasználást is büntethetővé tennék. Az egyik tárgyalási forduló után készült egy lista azokról akik - szemben a civil társadalommal - hozzáférhettek a tárgyalási dokumentumokhoz, ime egy kivonat:
Magyar bejelentők belföldi bejelentései1
A TRIPS egyezményben meghatározott kereskedelmi felhasználással szemben, az ACTA az eredeti céllal - a káros hamisított gyógyszereket, vagy gyenge minőségű kereskedelmi mennyiségű termékeket bűnözői körök forgalomba hozásával - szemben hatástalan. Ellenben fenyegeti a KKV-ket, a generikus gyógyszerek korlátozásával a világ népegészségügyet, a megújuló energiaforrások hasznosítását, a másodlagos utángyártott alkatrész ipart, biotech ipart, stb.
"The Dutch port of Rotterdam is a major transit hub as well as key point of exit and entry for Europe. India says Dutch customs seized at least 19 consignments of drugs in 2008 and 2009, including treatments for blood pressure, cardiological conditions, HIV AIDS, schizophrenia and dementia. French and German customs also seized drugs." - http://www.indiabrazilchamber.org/en/?p=1519
Magyar bejelentők külföldi bejelentései1
Az egész egyezményt teljes titokban tárgyalták, mindenféle társadalmi konzultáció nélkül, és mindezidáig egyetlen politikus sem vállalta fel nyíltan az ACTA támogatását.
Az USA kivétel az egyezmény kötelező érvényű, így később ha megváltoztatják a saját szellemi monopóliumokra vonatkozó jogrendszerüket, a többi aláíró partner állam versenyhátrányba kerül, mert őket köti az egyezmény. Skizofrén jelenet lehetett, amikor itthon Orbán Viktor a nemzeti függetlenség örzője, a napokban szólította fel a minisztériumot az egyezmény megkötésére.
Egyetlen valódi reményünk maradt, az Európai Parlament. 2009 óta együttdöntési - egyfajta vétó joguk - van. Ez egy új vívmány, és ha nem élnek vele, akkor precedenst teremtenek arra, hogy teljes jelentéktelenségbe süllyedve mostantól minden törvényt nemzetközi egyezmény segítségével erőszakolnak rá, minden demokratikus intézményrendszert mellőzve. Az EP-ben ez az eljárás most van folyamatban, és két dolog van, ami eldöntheti a dolgot:
Ha a parlament nem ezt teszi, akkor ez olyan, mintha valaki levágná a frissen átültetett szuper robot lábait.
Ebben az ügyben Magyarország szempontjából Szájer József a kulcsember, hiszen ő a 14 tagú FIDESZ delegáció vezetője - és összesen 22 magyar képviselő van az EP-ben.
Mivel az IMF mellett más fenyegetések is leselkednek országunk függetlenségére, ezért akinek számít az innováció, a demokrácia, a jogállamiság, és a nemzeti függetlenség, az kérem vegye ki a részét az lenti szervezetek kampányaiban, tájékozodjon és kérdezzen rá a felelősségüket elkerülő politikusoktól.
Foundation for Free Information Infrastructures
European Digital Rights
La Quadrature du Net
Act-on-Acta
Ma le is mondott az egész cirkusz miatt az EP véleményéért felelős referens:
I want to denounce in the strongest possible manner the entire process that led to the signature of this agreement: no inclusion of civil society organisations, a lack of transparency from the start of the negotiations, repeated postponing of the signature of the text without an explanation being ever given, exclusion of the EU Parliament’s demands that were expressed on several occasions in our assembly. As rapporteur of this text, I have faced never-before-seen manoeuvres from the right wing of this Parliament to impose a rushed calendar before public opinion could be alerted, thus depriving the Parliament of its right to expression and of the tools at its disposal to convey citizens’ legitimate demands. Everyone knows the ACTA agreement is problematic, whether it is its impact on civil liberties, the way it makes Internet access providers liable, its consequences on generic drugs manufacturing, or how little protection it gives to our geographical indications. This agreement might have major consequences on citizens’ lives, and still, everything is being done to prevent the European Parliament from having its say in this matter. That is why today, as I release this report for which I was in charge, I want to send a strong signal and alert the public opinion about this unacceptable situation. I will not take part in this mascarade. - Kader Arif, rapporteur for ACTA in the European Parliament
1. Grafikonok a Magyar Szabadalmi Hivatal Éves jelentés 2010 (pdf) alapján készültek.
]]>We currently don't provide a web user interface, only a very slim web API. Simply construct an URL by appending the shortened URL to http://anonshort.hsbp.org:8080/?u= and get a resolved URL back. Easiest is in the command line with curl:
curl 'http://anonshort.hsbp.org:8080/?u=<URL>'
the same service is also available for even more privacy as a tor hidden service at:
using this tor hidden service is similarly easy with curl and torify:
torify curl 'http://ixzr427vwpmxk3io.onion/?u=<URL>'
We do cache the results, but we do so in a way that prohibits even us to deduce the input and output URLs without knowing the input URL. The algo is quite nifty i hope it stands up to scrutiny (check out cache.py).
All resolves are running over tor, the user agents are chosen from a pre-selected set of samples taken in the wild.
There was talk of a web-interface as well, let's see how that evolves.
enjoy it!
]]>
]]>The latest message in a nutshell: for anyone who uses the userscript for bookmarking should update.
]]>If you are one of the lucky omnom users, you can use the code below, just change the 2 links pointing to my collection to your own.
<h3><a href='http://links.ctrlc.hu/u/stf'>/dev/read</a></h3><div id="omnom-box" style="margin:0;padding:0;border:none;"> </div>
<script type="text/javascript" src="http://links.ctrlc.hu/u/stf/?format=json&j"></script>
<script type="text/javascript">
var ul = document.createElement('ul');
for (var i=0, post; post = omnom_posts[i]; i++) {
var li = document.createElement('li');
var a = document.createElement('a');
a.setAttribute('href', post.url);
a.appendChild(document.createTextNode(post.title));
li.appendChild(a);
ul.appendChild(li);
}
ul.setAttribute('id', 'omnom-list');
document.getElementById('omnom-box').appendChild(ul);
</script>
]]>
Parltrack is a free tool and the associated free database to track the law-making in the European Parliament. It
Parltrack collects the data daily and combines the information on MEPs, progress on dossiers from OEIL, committee agendas, and vote results from the plenary minutes. Using this data it is easy to see for example at a glance:
Anyone can subscribe to receive email notifications on changes on dossiers. On every dossier page, there's a link "Track this Dossier", by providing your email here you create a new notification group. If you don't specify a name of the notification group, one will be randomly generated for you. If you specify an existing notification group name, the current dossier will be added to that. After you created a notification group, you can share the link to this so other people can join in.
Most of the documents created in the law-making process (initial, supplementary and final texts, opinions) are linked whenever available from OEIL. Most of these documents are also available on Eur-Lex (the official EU website publishing the texts) and thus are also automatically available in Pippi Longstrings from the Documents tab for dossiers. Using Pippi Longstrings you can analyse the texts and comment on them. Commenting happens by selecting the text you want to comment on. The results of pippi-analysis are also displayed as comments, from a user named Pippi Longstrings.
All data in Parltrack is available freely in various forms for anyone to use. Most of the pages have a "Download as JSON" link, all new and changed dossiers are listed in an RSS feed, changes in dossiers are also available as email notifications. Furthermore a complete DB dump as JSON is also available. All this is under the ODBLv1.0 license. Running your own instance of Parltrack is encouraged, the code is free under the AGPLv3+.
Currently search is possible for text in MEPs names, dossiers titles and IDs of final acts like "directive 2006/24/EC".
Parltrack is inspired by ehjs Tratten, was conceived during the 2010 FCForum Tools for policy reformers workshop and is influenced by a bunch of good people, thanks!
If you'd like to support similar tools in the future, don't hesitate to show your support:
]]>And some other important projects, which i will address in separate posts:
if you like this, please consider flattring me.
I hope these projects make up for not posting here. If not, here: have some shiny distracting movies generated by the swarm simulation: (HD:mp4,SD:ogv) of swarms (greens=algae, white=fish, red=shark):
Download Video: Closed Format: "MP4" Open Format: "Ogg"
Download Video: Closed Format: "MP4" Open Format: "Ogg"
Download Video: Closed Format: "MP4" Open Format: "Ogg"
Download Video: Closed Format: "MP4" Open Format: "Ogg"
]]>
]]>