~stef/blog/
Bár alapállásból azt vallom, hogy a technológia maga semleges. Mégis gyakran lehet belefutni olyan alkalmazásba, amely károsan hat a társadalomra. A most induló sorozattal ezekre szeretnék rávilágítani.
Ma az IPTV-vel kezdem. Definíció nincs, az alábbiakban az IPTV alatt azt a technológiát értem, amellyel a Last-mile szolgáltatók (a nagy ISP-k itthon) előfizetőiknek biztosítanak TV jellegű szolgáltatást (élő-adás, video-on demand, time-shifted). A technológia indoka, hogy a Last-mile (szélessávú ISP) a saját hálózatán belül sokkal magasabb (kép-)minőségű tartalmat biztosíthat. Ehhez képest a magyar wikipédia oldalon (aminek egyébkent erősen bűzlik a marketingtól) az iPod és a 3g telefon is vételi eszköznek van feltüntetve.
Zárt rendszer
Maga a hardver zárt jellemzően rendszert alkot, leginkább a DRM miatt (ennek is lehetne szentelni egy káros technológia epizódot, de csak Cory Doctorow-t ismételném meg). Egyes rendszerek tiltják a fizikai másolatokat, így a fogyasztott tartalom nem osztható meg közvetlen környezetünkkel. A zárt hardver fogyasztásra nem együttműködésre serkent. Míg az interneten szabadon böngészhetünk, addig az IPTV-n azt kell fogyasztanunk, ami a szűkös és válogatottan semleges kínálatban van. Az olyan - évek óta piacon lévő - nyílt megoldások, mint a Neuros lejátszó sosem terjedtek el itthon, pedig jóval magasabb minőséget képviselnek, mint a legtöbb szolgáltató igen selejt megoldása.
Háló-semlegesség
Az Interneten található korlátlan választék konkurenciát jelent az IPTV szolgáltatóknak. Milyen "szerencse", hogy ugyanezek a szolgáltatók az szélessávot is szolgáltatják - így befolyásolhatják, milyen tartalomhoz milyen sebességgel jutunk. Az internetszolgáltatók már most is szűrik és lassítják például a bittorrent forgalmat, ezáltal előnyben részesítve a saját tartalmukat az interneten egyébként is elérhető tartalomhoz képest. Ez versenyellenes viselkedés, amelyet szabályozni kell.
Személyes adatok
A szolgáltató sokkal pontosabb profilt tud előállítani a tévézési szokásaink alapján, mint a hagyományos technológiáknál. Ez magában foglalja a szexualitáshoz, politikahoz és valláshoz kapcsolódó adatainkat. Ugyanis az analóg átvitelnél (rádió hullám, koax kábel, műhold) nem lehetett központilag monitorozni a fogyasztást, ezért is volt/van szükség a nézettségi adatoknál speciális statisztikai mérő-berendezésre néhány csaladnál. Figyelembe véve, hogy ezek a szolgáltatók arra ügyelnek, hogy lehetőleg a telekommunikációs szolgáltatást is nyújtsanak, így ezek az infók még a kapcsolati hálónkkal is bővülnek.
Spanyol viasz
Óriási a pazarlás, a fogyasztó-ellenes technológiák kifejlesztése teljesen felesleges és káros. Lassan 10 éve video-on-demand szolgáltatáskent léteznek a különböző online fájlmegosztó technológiák. Amelyek segítségével kényelmesen és naprakészen lehet fogyasztani a sorozatokat, filmeket, híreket. A peer-to-peer technológiák az RSS segítségével lehetővé teszik a legfrissebb tartalmak azonnali letöltését (ez az ú.n. broadcatching). A legjobb példa erre a nagyszerű Miro nevű program. Ha a premier Amerikában valamikor hajnalban van, akkor elég, ha a legújabb epizód csak estére lesz meg. Gyanítom sok magyar örülne, ha a Hulu itthon is elérhető lenne. Egyéb alternatívaként sok száz online csatorna létezik, javaslom például a TED konferencia anyagait vagy a VODO-t, de a Delta és a többi TV adása is elérhető a neten, rengeteg a független és magas minőségű tartalom. Az Online Videó kalauz biztosan segít megtalálni a kedvére való legális online-tartalmat.
Konklúzió
Benjamin Bayart szerint "Gutenberg megtanította az embereket olvasni, az Internet írni", az IPTV ezek szerint visszaszedálja őket analfabéta zombi-fogyasztókká. Az IPTV a szolgáltatók kisérlete a piac bezárására, emiatt káros és semmiképpen nem érdemes semmiféle (főleg nem állami) támogatásra. Amire inkább szükségük lenne a magyar médiafogyasztóknak az esetleg egy közel valós időben megjelenő felirat (legalább megtanul a magyar idegen nyelveket), rosszabb esetben szinkron lenne.